Окончателно и завинаги: Оставиха Благомир Коцев в арестта, Коледата му ще е затворническа

Софийският апелативен съд остави в ареста кмета на Варна Благомир Коцев.

Съдът в мнозинството си прие, че и към настоящия момент е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията, за които е привлечен към наказателна отговорност – търговия с влияние и участие в организирана престъпна група с цел извършване на длъжностни престъпления и подкупи.

Мнозинството от апелативните съдии отбелязаха, че макар обвиняемият да има установена самоличност, постоянен адрес, семейна обвързаност и социална ангажираност, не е отпаднала опасността от извършване на престъпление.

По отношение срока на задържане малко над три месеца мнозинството на състава не го счита за неразумен, като има предвид, обема и естеството на делото, а също и че по-тежко наказуемото обвинение предвижда наказание, чийто законов минимум само е пет години лишаване от свобода. Тоест срокът на задържане към момента, който доближава средата на максимално предвидения за досъдебната фаза, все още не е прекрачил пропорционалния.

Един от съдиите – Андрей Ангелов, изложи особено мнение. Според него разследването се води от 11 месеца, а от 3 месеца има задържани лица, поради което е недопустимо по делото все още да има неустановено лице с имунитет. Съдебният състав е следвало да установи злоупотреба с право, с което да даде ясен знак на прокуратурата да прецизира обвинението, смята Ангелов.

Съдия Ангелов счете и че не са налице предпоставките за вземане на най-тежка мярка спрямо Коцев, а принципът на непосредственост и състезателност при събиране на доказателства е нарушен. Не може да се игнорира, че Пламенка Димитрова е заинтересован свидетел, смята съдията.

Показанията на Димитрова изискват внимателна проверка, каквато прокуратурата не е извършила и това подкопава тяхната достоверност, каза още Ангелов. А показанията на Диан Иванов съдия Ангелов цени като „дадени под натиск“ и сериозно разколебават предходните му показания. Според съдия Ангелов обвинението следва да бъде надграждано, а в случая то е разколебано, поради което не е налице необходимост от продължаване на задържането.

В заключение съдия Ангелов каза, че не споделя, че Коцев би извършил престъпление, ако мярката му бъде изменена и той излезе от ареста.

Съдът критикува прокуратурата за недостатъчно събиране на доказателства, които биха оневинили Коцев, и указа на прокуратурата, че ако в обозрим срок не събере доказателство и не поиска отстраняване от длъжност, в бъдеще ще приеме, че е налице основание за изменение на мярката.

Съдът прие и че показанията на Димитрова не са изолирани и тенденциозни. Мнозинството на състава приема, че доказателствената съвкупност е достатъчна да обоснове обосновано предположение.

Адвокатът на Коцев – Ина Лулчева, се усъмни в непредубедеността на председателя на съдебния състав и на един от прокурорите по делото. Лулчева поиска отвод на съдия Красимира Костова – съдия докладчик по делото, и председател на съдебния състав – с аргумент, че като бивш съдия в Специализирания съд, закрит по времето и по инициатива на “Продължаваме промяната”, тя е предубедена, както и че става дума за политическо дело, тъй като Благомир Коцев е представител на формацията и според нея това е дело, в което се преследва представител на опозицията.

Варненският кмет направи шести опит да излезе от ареста. Досега 5 пъти различни състава на Градския съд и Апелативния съд отсъждаха, че Коцев в качеството му на кмет може да повлияе на свидетели, и затова го оставяха в ареста.

Коцев е в ареста от 8 юли. 

На предходното заседание на съда бе разпитан нов свидетел, който твърдеше, че от екипа на Коцев са му поискали подкуп заради инвестиции в града. Днес прокуратурата внесе още 2 тома доказателства по делото, а съдът отказа да разпита председателят на “Продължаваме промяната” и бивш финансов министър Асен Василев.

Ето съобщението на Софийски апелативен съд:

Състав на Апелативен съд – София потвърди определението на Софийския градски съд, с което е оставена без уважение жалбата на обвиняемия Благомир К. за изменение на мярката му за неотклонение от „задържане под стража“ в по-лека.

Съдът в мнозинството си прие, че и към настоящия момент е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпленията, за които е привлечен към наказателна отговорност – търговия с влияние и участие в организирана престъпна група с цел извършване на длъжностни престъпления и подкупи.

Мнозинството от апелативните съдии отбелязаха, че макар обвиняемият да има установена самоличност, постоянен адрес, семейна обвързаност и социална ангажираност, не е отпаднала опасността от извършване на престъпление.

По отношение срока на задържане малко над три месеца мнозинството на състава не го счита за неразумен, като има предвид, обема и естеството на делото, а също и че по-тежко наказуемото обвинение предвижда наказание, чийто законов минимум само е пет години лишаване от свобода. Тоест срокът на задържане към момента, който доближава средата на максимално предвидения за досъдебната фаза, все още не е прекрачил пропорционалния.

Не бе възприет довода на защитата за пълна липса на процесуална активност при разследването и събирането на доказателства. Недостатъчно обаче прокуратурата изпълнява задължението си да събира доказателства, както в подкрепа на обвинението, така и в интерес на защитната стратегия.

 

Представените в съдебно заседание доказателства установяват, че защитата е направила второ искане за разпит на поименно конкретизирани свидетели от края на месец септември, а аналогично искане пак приблизително по това време е подадено и от конкретно лице Асен Василев да бъде разпитан по делото.

По този повод, мнозинството на състава отбелязва, че ако исканията не бъдат удовлетворени в обозрим кратък срок, че ако не се извърши изискуемата конкретизация на обвинението по чл. 304 б от НК по отношение на длъжностното лице, спрямо което се претендира от прокуратурата да е било оказано влияние и на съответното му дължимо служебно поведение, както и ако не се използва легитимния механизъм на чл.69 от НПК (по отстраняване от длъжност), с оглед иначе основателния довод на прокурорите, че заеманата длъжност е възпрепятстваща провеждането на обективно и всестранно разследване, то при следващо произнасяне на САС, поне в този му състав, упоменатите недостатъци ще бъдат третирани за основания за промяна на изпълняваната мярка.

Определението бе подписано с особено мнение от съдия Ангелов, в което съдията се разграничава от мнението на мнозинството относно обоснованото предположение, като намира, че същото не е в интензитет, предполагащ задържане на обвиняемия и относно опасността от извършването на престъпление, което счита за неналично.
Определението на САС е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.